宏观经济学 12短期经济波动

短期经济波动

总需求与总供给模型解释了短期经济波动，货币政策和财政政策的短期效应，以及真实变量和名义变量之间的短期联系

33 总需求与总供给

收入减少和失业增加较为缓和，这时期称为衰退，严重则称为萧条

事实1：经济波动是无规律且不可预测的，

• 历史上看，衰退是没有“可以预期的节奏的”

事实2：大多数宏观经济变量同时波动

• 观察哪个指标其实影响不大
  • 在衰退期
  • 个人收入、公司利润、消费者支出、投资支出、工业生产、零售额、住房销售额、汽车销售额 都在减少
  • 所以 这里面 最好的观测的更容易成为被观测对象？

事实3：随着产量的减少，失业增加

• 自然失业率是5~6%，而衰退期会达到12%

古典经济学假设：（为什么 不能解释 短期波动,古典的 描述了“长期的”，而不是“短期的”）

• 市场总是出清的（尤其是劳动市场和商品市场）；
• 价格和工资具有完全灵活性（flexible prices and wages）；
• 经济总是处于或迅速回到其自然产出水平（即潜在GDP）；
• 货币是中性的（在长期甚至短期都不影响实际变量）。

在 逐年的假设中

• 货币中性不再适用
  • 名义变量 与 真实变量高度相关，供给变动 暂时地使真实GDP背离长期趋势
  • 短期经济 变动 必须 放弃 名义/真实 二分法 和 货币中性
  • 关注 真实变量与名义变量如何互相影响

局部的 需求 和 供给在 产量 物价 坐标轴下，又是具有负反馈的平衡产量

• 它和4章的 供给模型 很像
  • 区别是，第四章 的 变化是因为 影响了消费品 从一个市场 到另一个市场没有影响 总量，只是单个产品的量减少
  • 而这里 是讨论 总量的减少

总需求曲线向右下方倾斜

• 财富效应：物价水平下降增加了真实财富，从而鼓励消费支出
• 利率效应：物价水平下降，降低利率，鼓励投资支出
• 汇率效应：物价水平下降，引起真实汇率下降，从而顾虑净出口支出

为什么总需求曲线会移动：（向右移动 同样物价 更多的产量需求，向左则条件相反）

• 消费变动引起，既定物价水平时，减税，股市高涨 使得 总需求线向右移动，
• 投资变动引起，既定物价水平时，对未来乐观看法，货币供给增加引起利率下降 向右移动
• 政府购买变动引起的移动，政府 增加 国防，城市建设支出，向右移动
• 净出口变动，国外经济繁荣，引起汇率下降的投机，向右移动

长期总供给线是 垂直的，产量一定 不随着 物价水平变化

• 取决于 劳动 资本 和 自然资源的供给，以及把要素变为物品或服务的 技术
• 长期的移动
  • 移民 引起的 劳动变多， 人口少的时候明显，或者是相关从业人员少的时候明显
  • 资本存量提高生产率， 石油相关 矿物相关例子
  • 自然资源 新发现
  • 技术知识变动， 这个革命性质的

长期中，这两样 会带来通货膨胀

• 短期波动对长期通货膨胀的背离

短期供给曲线

• 斜向右上的
• 市场的不完全性都引起经济中供给一方的短期行为与长期不同
• 当经济中的实际物价水平背离了人们预期的物价水平时，供给量就背离了其长期水平或自然水平
  • 秋季奶茶？冬季的饺子？外卖服务（这里速冻的冗余是 比店铺服务的冗余更能支持这样的变动的
• 黏性工资理论：就是 并不会因为 物价 等变化 ，变多或者变少。反过来激励公司 根据物价动态调整产量
• 黏性价格理论：同样也是反应的速度是有限的
• 错觉理论：真实的名义价格变化会引起生产者对未来的估计变化
• 这些都导致了 向右上方倾斜，而不是垂直

供给量 = 自然产出水平 + a(实际物价水平-预期物价水平)，a是反应程度的系数

为什么短期总供给曲线会移动

• 劳动变动： 可得到的劳动量增加
• 资本变动：物质资本或人力资本的增加
• 自然资源：自然资源可获得性的增加
• 技术变动：技术知识进步
• 预期物价水平变动：预期物价水平下降

34 货币政策和财政政策对总需求的影响

总需求曲线为什么向右下倾斜

• 财富效应：物价下降，增加了家庭持有货币真实价值，激励消费
• 利率效应：较低的物价水平，减少人们想要持有的货币量，期望把它们贷出去
  • 根据占比 来说，对于美国来说 主要的影响因素是 利率效应
• 汇率效应：当较低物价降低了利率，投资者想把部分资金转移到国外获取更高回报，外汇市场上国内通货真实值下降， 国内商品更便宜，刺激净出口的支出，从而 物品与服务的需求增加

流动性偏好理论

• 凯恩斯提出的理论，认为利率的调整会使货币供给与货币需求达到平衡。
• 解释为什么总需求曲线向右下方倾斜，货币政策和财政政策如何使这条曲线移动
• 短期通货膨胀利率不变，所以 当 名义利率上升或下降时，真实利率=名义利率-通货膨胀率，也上升或下降

货币供给

• 美联储 控制，

• 主要通过在公开市场操作中买卖政府债券来改变银行体系的准备金数量，从而改变货币供给

  • 购买后增加储备金，卖出后减少储备金

• 它贷给银行金额，降低贴现率（银行从美联储借准备金的利率）会鼓励银行多借款，从而减少银行准备金和货币供给

• 假设美联储直接控制货币供给量，也就在 利率-货币量图表中是 垂直的直线

• 货币需求，货币是最有流动性的资产，认为当你持有货币而不是有利息的债券时，就损失了利息，基于这个观点，利率会影响 货币需求量，利率上升增加持有货币成本，货币需求量减少。货币需求曲线向右下倾斜

• 存在负反馈，从而有均衡利率

经济中 物品与服务的产量、利率和物价水平

• 长期中
  • 产量 ：劳动供给，资本，生产技术决定，自然产出水平
  • 利率：既定产量时， 使得可贷资金的供求达到平衡
  • 物价水平：产量和利率既定时， 使得货币的供求达到平衡，货币供给变动引起物价水平同比例变动
• 短期
  • 物价水平 固定在某个水平上
  • 物价水平固定下，利率调整使货币的供求达到平衡
  • 使得货币市场均衡的利率 影响物品与服务的需求量，从而影响产量水平
  • 需要注意的是，这顺序 与 长期中的 影响顺序是相反的

物价上升，货币需求量上升，固定货币供给，同供给下，利率上升，利率-货币量 需求曲线右移

只要在一个既定的物价水平下 物品与服务的需求量发生变动，总需求曲线就会移动

股市也是一个经济状态的指标

• 股市高涨 扩大了物品与服务的总需求
• 美联储是 主动 抑制操作
  • 股市涨，则减少货币供给，提高利率
  • 股市跌，则增加货币供给，降低利率
  • 扮演负反馈的角色

流动性陷阱：认为 利率降低到零甚至更低 将不再具有激励效果，也不会激励更多的借贷行为，总需求、生产和就业会“陷于”低水平

• 日本 接近 25年 处于超低/零/负利率环境。
  • 有什么解决方案吗?

购买抵押贷款，和公司债券，从而降低这些类型贷款的利率，这种非常规的货币政策有时被称为 量化宽松， 因为它增加了 银行准备金的数量

财政政策 政府购买

• 例如 国防部 向波音公司订购 200亿美元 战斗机
• 乘数效应认为，对于总需求影响 大于 200亿美元
  • 认为每个 最终的 1美元 拉动的 中间经济需求 大于1美元（因为 薪资 会影响消费，增加了 额外消费），内部正反馈
  • 认为 每轮有边际效应倾向 MPC, 从而多轮 是 等比例求和 公式 最终为 1/(1-MPC)
  • 对于MPC来说， 并不一定是 政府行为，例如跨国订单，也是类似的计算
• 挤出效应认为，对于总需求影响 小于 200亿美元
  • 政府购买增加刺激了物品与服务的总需求时，它也会使利率上升，从而减少投资支出，阻止总需求增加
  • 局部 收入增加 -> 购买更多物品与服务，引起货币需求增加->引起利率增加

税收变动

• 税收带来的 货币变动同样会引起 乘数效应/挤出效应
• 家庭认为“税收变动”是持久的，还是暂时的，会影响决策

哪些政策有用，哪些政策应该被使用，哪些政策在什么时候使用

• 目标：促进充分就业和生产。。。是联邦政府一贯的政策和责任
• 凯恩斯认为 乐观、悲观 主义情绪，影响需求波动
• 有认为 经济政策的 调整 对于企业来说 投资建设，发展有 时滞，6月甚至更久，所以不应该“微调”经济
  • 而真的问题来临时，又缺少预兆 难以预测，所以只能救火？
• 认为需要一种“自动稳定器”，潜在的政策 来做自动风险的反馈
  • 最重要的自动稳定器是 税制，政府支出
  • 它们降低波动 而不能完全防止衰退

所以对于短期来说，货币供给，税率 并不是好的方法？

AD(Aggregate Demand)-AS(Aggregate Supply),横坐标产量，纵坐标物价

货币市场,横坐标货币量，纵坐标利率

量化宽松（Quantitative Easing, QE）究竟发生了什么？

• 量化宽松是中央银行在传统货币政策失效（如利率已接近零）时，采取的一种非常规货币政策工具。其核心操作和经济影响如下：
• 🔧 具体操作：
  央行大规模购买长期金融资产，如：
• 政府债券（国债）
• 企业债
• 抵押贷款支持证券（MBS）等
• 向金融体系注入大量基础货币，增加银行准备金。
• 例如：美联储在2008年金融危机后、2020年疫情初期都实施了大规模QE。

QE直接 解放的是债权者，而债务者通过购买后 压低利率（也是央行承担了亏损？），

graph LR
A[央行购买债券] --> B[债权人获得流动性]
A --> C[债券价格↑ → 利率↓]
C --> D[新发债成本降低]
C --> E[房贷/企业贷利率下降]
C --> F[股市房市上涨]
D & E & F --> G[债务人融资更容易、负担更轻]
B --> H[银行更愿放贷]
H --> G
G --> I[投资↑ 消费↑ 经济复苏]

现实中的“乘数效应”与“挤出效应”例子

• ✅ 乘数效应真实案例：
• 美国2009年ARRA法案（奥巴马刺激计划）：
• 政府支出约8000亿美元。
• CBO（国会预算办公室）估计：政府购买乘数为 1.0～2.5，即每1美元支出带来1～2.5美元GDP增长。
• 州政府转移支付乘数更高（因地方财政更“手紧”）。
• 中国2008年“四万亿”：
• 虽然后期有产能过剩问题，但短期确实拉动了基建、钢铁、水泥等行业就业，2009年GDP仍达9.4%增长。
• ✅ 挤出效应真实案例：
• 美国1980年代里根时期：
• 大幅减税 + 军费扩张 → 财政赤字飙升。
• 结果：利率从1980年的10%升至1981年的19% → 私人投资显著下降（尤其住房、设备）。
• 学界普遍认为存在明显“挤出”。
• 欧元区2010–2012年主权债务危机期间：
• 希腊、意大利等国试图扩大支出 → 市场担心违约 → 国债利率飙升 → 私人部门融资成本剧增 → 投资萎缩。
• 📌 关键点：
• 衰退期（产能闲置、利率低）→ 乘数大，挤出小 → 财政政策有效。
• 繁荣期（接近充分就业）→ 挤出大，甚至引发通胀 → 财政政策有害。

日本的 “物质繁荣”同时“没有经济活力”

• 评价为 新企业的创建速度，例如上海能一个月催生连锁店，资本流动出入效率？评的是总量，而不是存活量，和优质量。
• 这种“波动形态”对于“跳槽有激励”因为它是“异常薪资水平”，“投机激励”
• 经济活力 更多的是评价 产出企业，而不是消费的?
• 我不懂了，好难啊，关于“长期”，关于“是否失败”，关于“究竟什么有效”，关于“是否是其它国家的未来”，关于“到底如何评价”

35 通货膨胀与失业之间的短期权衡

自然失业率取决于劳动市场的各个特点，例如最低工资法，工会的市场势力，效率工资的作用以及寻找工作的有效性

短期中相反，社会面临通货膨胀和失业之间的短期权衡取舍。

菲利普斯曲线：横坐标 失业率，纵坐标 通货膨胀率

• 1958年 英国失业和货币工资变动率之间的关系：负相关
• 低失业与镐总需求相关 <-> 高总需求 会给整个经济带来工资与物价上升的压力。
• 认为 低失业+低通货膨胀 是不可能的
• 短期中出现的通货膨胀与失业的组合是由于总需求曲线移动使经济沿着短期总供给曲线变动。总供给曲线不变，需求曲线右移，交点处 产量和物价水平上升，通货膨胀率上升 ，失业率下降

米尔顿 弗里德曼 1968年：认为 长期中，货币政策不能做的一件事是在长期中靠提高通货膨胀率来降低失业率（短期中可以），Edmund Phelps 也否认长期中 通货膨胀和失业之间存在 长期权衡取舍

• 长期中 自然失业率是垂直的
• 自然失业率 例子公会让部分工人薪资高于均衡水平，出现超额劳动供给，从而 较高自然失业率（但不是适当均衡的），评价“自然”是因为它不受到货币政策影响。劳动市场政策可以影响自然失业率：例如最低工资法、集体谈判法、失业保险
• 通货膨胀-失业 的 取舍中引入新变量： 预期的通货膨胀
  • 失业率 = 自然失业率 - a(实际通货膨胀率-预期通货膨胀率)
  • 并不存在 稳定的 短期菲利普斯曲线
  • 认为当通货膨胀率持续高，足够时间人们对于通货膨胀率的期望也变高
  • 自然率假说：认为无论通货膨胀率如何，失业率最终都要回到正常失业率或自然失业率的水平观点
    • 1961~1968 美国 的曲线，很明显图像 更像反比例函数而不是一次函数， U.S. Department of Commerce
    • 拉长到 1961~1973 来看，总体的图像表现出了“长期的不稳定形态”，认为长期中 通货膨胀-失业 的关系并不存在
• 总供给冲击的作用
  • 例如 石油供给变化，直接改变企业的成本和价格，使经济中的总供给曲线移动
  • 变多是 有利的冲击，菲利普曲线整体左移。总供给变少（相反）
  • 长期看 1972~1981 年，在供给变化下也是 没有长期的关系
• 施行反通货膨胀的代价
  • 紧缩货币政策，企业生产的物品与服务量减少，引起失业增加。政策影响是：先沿着菲利普曲线移动到高失业率，然后影响了人们的预期通货膨胀率，从而影响了 菲利普曲线，从而 失业率回到 自然失业率
  • 牺牲率：在通货膨胀率下降1百分点的过程中 每年产量损失的百分点数（又是默认线性的吗？）
  • 1979~1987的菲利普曲线图 的决策 看到 降低了通货膨胀率导致的 曲线的确先 高的失业率再回落，引起了大萧条 经济衰退
  • 后面一直到2008年，看起来 都是在一个区域中 打转，通货膨胀率与失业率 没有长期的“关系”

AI 问答

用户提出了关于通货膨胀预期与菲利普曲线的经济学理论问题，涉及预期干预手段和信息不发达年代预期的来源。这是一个纯粹的经济学问题，我将直接基于经济理论知识提供分析。预期通货膨胀率确实是影响菲利普曲线移动的关键因素之一。传统菲利普曲线描述了通货膨胀与失业率的短期替代关系，但当人们形成通货膨胀预期后，菲利普曲线会发生移动，导致长期中这种替代关系消失。

非经济手段干预预期的可能性
是的，非经济手段（包括宣传等心理手段）确实可以影响人们的通货膨胀预期：

1. 中央银行沟通 ：央行通过政策声明、新闻发布会等方式引导市场预期，这本质上是一种信息传递和宣传手段。例如，央行明确表示将”坚决遏制通货膨胀”，可能降低公众的通胀预期。
2. 政府宣传与舆论引导 ：政府可以通过媒体宣传经济政策的有效性，增强公众对稳定物价的信心，从而影响预期。
3. 教育与信息透明化 ：通过提高公众的经济学知识水平，使其更理性地形成预期，也是一种间接的心理干预。
4. 社会规范与文化因素 ：特定社会的文化和规范可能影响人们对通货膨胀的感知和预期。
   这些非经济手段的效果取决于信息的可信度、传播渠道的有效性以及公众的信任度。

信息不发达年代预期通货膨胀率的来源
在信息不发达的年代，人们主要通过以下渠道形成通货膨胀预期：

1. 个人经验 ：基于自身的消费经历，特别是日常消费品价格的变化，形成直观的通胀感受。
2. 口口相传 ：通过家庭、朋友、社区等社交网络获取关于价格变化的信息。
3. 传统媒体 ：报纸、广播等传统媒体对经济形势的报道和评论。
4. 政府公告 ：政府发布的经济数据和政策声明，尽管信息传递可能存在延迟和失真。
5. 工资与物价的历史趋势 ：基于过去的通胀经验，采用简单的适应性预期方式（即根据过去的通胀率预测未来）。
   在信息不发达年代，预期的形成往往滞后于实际经济变化，且更容易受到局部经验的影响，预期的同质性较低。随着信息时代的到来，预期形成更加迅速、全面，也更容易受到公共信息和政策信号的影响。