宏观经济学 13最后的思考

最后的思考

36 宏观经济政策的六个争论问题

36.1 货币政策与财政政策制定者应该试图稳定经济吗？

“可以” 与 “应该” 的关系，如果操作的连带反应

• 认为应该方： 认为应该降低经济周期的波动的严重程度
• 认为不应该方： 货币财政政策 有 时滞，认为 预测+时滞 导致的提前的政策的失效性，甚至加重波动，“不稳定的政策措施”可能更糟糕，认为大萧条的归因都可以归因到不稳定的政策措施上
• 那其实 看起来，像医生？病了再治疗，不提前干涉？

36.2 政府反衰退应该增加支出还是减税

• 2001 乔治 他是降低税率
• 2009 奥巴马 他是大量激励计划，包括减税 和大幅政府支出增加
• 衰退期 基本问题：总需求不足
  • 货币政策 第一道防线，增加货币供给，降低利率，降低借款成本，增加投资，增加总需求，
  • 货币政策失效时，增加政府购买直接增加总需求，可能还要乘数效应
  • 2009年 奥巴马政府评估，减税1美元 GDP增加0.99美元, 而政府购买增加1美元，GDP增加1.59美元。所以 虽然同时政策都有，减税相对较少，而政府支出相对较大
    • 现建现用项目：例如路桥的维护工程，直接拉动用工需求
    • 美国的情况，联邦政府对地方政府援助，宪法要求 地方政府实现收支平衡，但是衰退期如果这样意味着解雇 教师 警察，公务人员，这更不情愿发生
    • 失业保障制度增加对失业者的补助
  • 只能说和1930+年相比的萧条（27%的真实GDP下降，25%失业率），2009年（真实GDP下降4%，失业率10%）
  • 支持 减税的，主要观点是认为“压力下的 政府购买”可能是“无效的 盲目 没有持续价值的”

36.3 货币政策应该按规则制定还是相机抉择

相机抉择（discretionary policy，观察时机 抉择）

• 联邦是6星期开一次会 评估经济情况
• 认为规则制定： 能力不足与权利滥用，例如有利用货币政策影响竞选的潜在风险（也就是我们上面学到的，短期政策 的确会有不少短期影响，但投票者可能受到“短期影响”影响了判断，并不了解一个政策的长期影响，从而有政策滥用风险。政治性经济周期
  • 声明 与实际政策不一致的问题
  • 规则派认为 签署 美联储每年增加的 货币供给 3%（或某个制定的比率）。或者动态规则派，当失业率每高于自然失业率1%，才有权利增加货币供给1%
• 否认规则限制派：认为“极端”情况不少，需要超过规则的灵活性来救援
• 多个国家，在想办法“目标化”通货膨胀，有的3%，有的2%，（单这个体感真的感受不到）

36.4 中央银行应该把零通货膨胀作为目标吗？

上面学的6种成本

• 皮鞋成本：膨胀税

• 菜单成本

• 相对价格变动加剧

• 意想不到的 税收负担变动

• 计价单位变动 引起混乱和不方便

• 债务人与债权人之间任意的财富再分配

• 0通货膨胀支持：认为3%没有特殊含义，0才应该是目标，群众讨厌通货膨胀，其它代价小

• 反对：认为 低通货膨胀率 降低了产量，通货膨胀本身不增加真实收入。认为 能 润滑 劳动市场的 车轮。特别的人们讨厌“名义工资”下降，但是对于通货膨胀 来重构 真实工资比例，更为容易，也更好的分配了社会资源。（这个问题是因为法律没有给企业 降低工资的权利吗？）

• 新西兰1988年 把2%通膨作为目标 （实际当年7.6%, 在过了2年后，真的降到了2%) 很多国家也跟随了

• Janet L. Yellen 认为0通膨是危险的, 当应对衰退时，原来的通膨所带来的“冗余空间”就能允许 真实利率偶尔成为负数，（更大的缓冲空间？）

36.5 政府应该平衡其预算吗

只要政府的支出 大于以税收形式获得的收入，它就要通过发行政府债券来弥补这种赤字

• “预算赤字”是多大的问题呢？
• 正方 认为需要平衡预算，赤字是让当代账单转移给下一代纳税人
  • 公共储蓄 = 私人储蓄+公共储蓄（负的）
    • 对未来影响是 高税收低收入
  • 整个历史上，政府债务增加最常见的原因是战争，增税收的问题是严重的无谓损失，而借债更经济合理
• 反方：
  • 认为 债务并不大，每个人承担的政府债务，占一生收入的2%左右
  • 应该整体的看，赤字如果稳定了 教育 公共 支出，它的总效益是更好的而不是更坏
  • 从占比上看，它相对于其它政策的经济影响更小，例如养老金的量
  • 只要 负债增长缓慢于国民收入增长，就可以持续负债

36.6 应该为了鼓励储蓄而修改税法吗?

• 生活水平 取决于它生产物品与服务的能力

• 生产能力 主要取决于它为未来储蓄和投资了多少

• 正方：应该为了为了鼓励积蓄而修改宪法

  • 高储蓄使未来经济更繁荣
  • 现有很多制度都是 积蓄的负面激励
  • 实际情况是 对于 储蓄的税率征收利息，让大量的利息被征服拿走。股票也是多重征税抑制储蓄
  • 税法 还否认了 亲人的代际财产关系(有的国家遗产税高达40%，中国暂时没有相关的)
  • 认为 补助型税法 对储蓄有负面激励？？？（不太懂美国的，不应该只有贫困补助吗？）
  • 例如 退休金账户的利率不征税

• 反方：

  • 认为不同收入层级的人，储蓄与收入比例是不同的，鼓励储蓄受益更多的是高收入的人？？？？不是已经那么多不公平的累进税了吗 还在 贫穷的人的负担
  • 认为 税的改变 对于储蓄影响不大

TODO

高鸿业（西方经济学 宏观+微观）2本，多恩布什宏观 和 平狄克微观