微观经济学 4公共部门经济学
公共部门经济学
10 外部性
外部性（externality）：例如污染排放，也有正外部性（好的），负外部性（坏的）
负外部性：供给曲线 增加 外部成本的移动，
外部性内在化（internalizing the externality） 改变激励，以使人们考虑到自己行为的外部效应
正外部性：例如教育，需求移动 加上 外部利益
负外部性使市场生产的数量大于社会合意的数量，正外部性使市场生产的数量小于社会合意的数量。
因此 政府 可以通过 征税和补贴来 使外部性内在化
技术溢出（技术进步） 常见的正外部性，特别税收减免，产业政策，专利保护
10.2 针对外部性的公共政策
- 管制：命令与控制政策直接对行为进行管制
- 以市场为基础的政策提供激励
矫正税（corrective taxes/pigovian(人名) taxes）与补贴，
例如污染，管制是限制排放量，矫正税是每吨增加的税
汽油征重税：消除的三种负外部性：拥堵，车祸？？？？（和拥堵矛盾吧），污染
因此汽油税并不像大多数税收那样会引起无谓损失，而是实际上可以使经济运行得更好
我不理解的是既然“假设”市场能自动平衡调节，为啥不让税收变成指标调节（例如根据拥堵状况动态收税，让汽油税自动调节啊，去替代人工制定）
可交易的污染许可证
针对有关联的多个排污厂商的保持总排污量不变的内部排污自动平衡政策（这有点像但不完全一样的 就是我上面说的 自动平衡的 许可证）
科斯定理（coase theorem) ：认为如果私人各方可以“无成本地”就资源配置进行协商，那么，他们就可以自己解决外部性问题的观点
这里一个 养狗 影响邻居 与 法案是否允许养会叫的狗的例子，就可以看出 经济学上自由市场总是有效率，但有效率和人满意 显然是非等价的，或者说 经济学上去画什么 面积最大 关 人的满意程度屁事，所以有人不少人喜欢投票和法制， 更多的法条公平 来替代这种 谁都不好 的面积最大化
有时私人市场 无法达成是因为交易成本？？？？？？？？ 或者 价格争执 购买方 期望价格 < 供应方
这里又举例了一个“不想让我放倒我的航空座椅？你可以付钱啊！”可以看到经济学家 多么的傻逼
专利通过赋予企业对其发明的产权来使外部性内在化。 其他企业使用这种专利需要得到允许并支付使用费，因此专利制度对企业推动技术进步提供了更多激励。 针对外部性的公共政策，通常有两种方式：命令与控制政策直接对行业进行管制；以市场为基础的政策（如：矫正税与补贴、可交易的污染许可证）提供激励，以促进私人决策者自己来解决问题。
11 公共物品和公共资源
排他性(excludability)：一种物品具有的可以阻止一个人使用该物品的特性
消费中的竞争性(rivalry in consumption)：一个人使用一种物品将减少其他人对该物品的使用的特性
????????????????????????????????????????????????????????????????????这排他性分类分的是你妈啊， 上面冰淇淋举例是单个， 下面的公共资源又是鱼群？？？？？？？？
所以这里想说的实际上是
排他性：？？？？？？ 局部观测 很少？？？排他性是指，某个特定资源的生产者，或拥有者，对于 不付费就想对这个资源进行消费的其他个体，能够排除的程度。另一个衡量方式，是指当某个消费者已经付费购买到特定商品之后，他能够在多大程度上排除掉其他未付费的使用者，来取用他已经购买到的资源 。其为一种生产或消费领域中的价值性外力（积极或消极地）影响一些人无法完全参与到自主的交换中。
竞争性： 1份物品 一份效果，还是1份物品 可以动态的效果
私人物品：private goods
公共物品：public goods
公共资源 common resources
俱乐部物品 club goods，有的版本叫做 自然垄断
搭便车（free rider)： 得到一种物品的收益，但是避免为此付费的人，一定的解决方案是向这类人征税
重要公共物品：
国防，基础研究，政府帮助贫困？？？？？
在确定一种物品是不是公共物品时，必须确定谁是收益者以及能否把这些受益者排除在这种物品的使用之外？？？？？？？？？？？？？？
成本收益分析（cost-benefit analysis)
这里开始讨论如何对生命估计，这里的一个观点我觉得也对，“生命是无价的”肯定只是口号，因为如果一个人愿意为了高薪资或者高挑战 去选择高风险工作的话，且其它教育因素一致的话那么才能估价，而不仅仅是靠 能賺多少钱估价（这里我不认可， 这相当于说沉默成本是个笑话，而我觉得是沉默成本难以估计而已），而上面真的 可以估价吗？我表示怀疑，而且不同人估价的结果一样吗，感觉方差会大得惊人，还不如弱智的口号“生命是无价的”
公地悲剧： 从整个社会角度看，公共资源的使用大于合意水平，就是都能免费获得资源，所以都尽量获取更多 导致总量崩溃
公共资源：
清洁的空气和水，拥堵的道路（拥堵定价 滴滴的 时常费用，我觉得很好的，或者成都的公交专用道，引入额外成本 比 简单的心里博弈更好），鱼，鲸和其他野生动物
用基础原理说就是 缺乏对未来好状态的激励，而对当下直接激励很敏感。
没有人担心鸡鸭奶牛绝种，却担心濒危生物，这里认为 野生动物 是 公共资源， 畜牧业是 私人物品
一些国家： 肯尼亚，坦桑尼亚，乌干达 禁止猎杀 大象，
纳米比亚：允许猎杀，但只能是自己养的大象
所以这里认为：市场没有能有效的配置资源，是因为没有很好的确立产权？？？ 政府帮助界定产权 释放市场力量。或对私人行为进行管制
公共物品： 如果没有政府就会提供不足，一般是要建造投入成本的去创造的，而且多个人用和一个人用的消耗差别不大
公共资源：如果没有政府就会使用过多，一般是大自然提供，用一点少一点，用的人越多少得越多
警察保护： 排他 + 无竞争
铲雪：排他 + 竞争
教育：公开课？ 无排他 + 无竞争
乡间道路：意思是很窄？有排他 + 无竞争（不受到车辆数量变化而变化？）
城市街道：很宽？无排他 + 无竞争（不受到车辆数量变化而变化？）
草艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹艹，找的不同地方答案各不相同
哎我真的觉得经济学家可以死一死， 非要搞一些模棱两可的词强制分类，把这些改成 排他（难以搭便车），竞争性（每次使用产生实际消耗，与使用者个数无关的固定量供给），或更直白的词不好吗，而且同一个物品可能有多重属性，强行分类也是怪异，其实后面的问题和应用中 以及上面图表中 表现了同一个物品的不同情况下的分类 感觉才是本来向表达的，相当于 排他和竞争性是解构的2个参数
为什么政府要提供不是 公共物品的东西？
比如 警察资源，它就是 会被实际的一项 事情消耗，难以同时多件事，而完成一个事件后 恢复到原来的资源量
比如 国家电力，他就是 会实际消耗，而且用的人越多会越需要
因为 市场 对于外部性来说是 屁用没有的，所以这里区分 排他 和 竞争 与政府提供相关性并不高
公共物品 外部性通常是正的，因为 一般它需要政府花成本去产出，而且不会实际消耗，所以趋近于需要时才去获取
公共资源 外部性通常是负的，因为 很多是来自于自然产生，而且会有实际消耗，又有限总量，不受政策管控个体会趋于 自己获得更多
电视台：公共（搭便车（征税）），私人市场（广告），有线电视台（不再是公共物品）
宿舍内播放电影 有 非排他性 和 非竞争性
公共 物品 购买的 消费者 剩余 = 消费者意愿价格的和 - 物品价格
其实这种情况 如果均摊了 价格，那么也产生了负的 消费者剩余
而如果 按获益 分摊，则有低报支付意愿的可能
如果事前均摊价格？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？为什么 均摊就会有说实话的激励了？？？？？？ 不会多报吗？如果我的支付意愿 > 均摊价格，那么通过多报能保证购买的达成，从而获得，而低于均摊价格的人会倾向于更低的报自己的支付意愿
所以 公共物品的最优供给，这个例子的启发就是 不要市场，始终有不诚实，要政府决策
然后就是 上面的 排它 竞争性 都是有范围的，例如 科学技术 在一个国家内是 无竞争性的，但可能跨国是排他的
同样 的 公共性的，如果均摊成本 可能带来 多数投票不通过
在富人镇 和 穷人镇 对于红绿灯安装 做 成本-收益分析时，对生命的货币价值估计 应该相同还是不同？
我觉得 “假设 教育背景相同 多少钱才愿意有风险的工作” 这个就tm是虚空假设，假设你妈呢，假设不了一点好吧
感觉经济学敢于直面这种问题是好事，而回答开始“不回答，开始狡辩，开始逃离自己的理论，开始避开它，足以显得不够自信”
应该是很自信的回答，从经济学角度 市场反应 就是 富人的命更贵，只是人文关怀和法制会阻止
12 税制的设计
ben franklin: 在这个世界上除了死亡和税收以外，没有什么事情是确定无疑的
1789年 美国人 大约5%税收
现在 大于1/4 税收，欧洲国家甚至更高
税收应该既有效率又平等
2014年平均 美国人 年缴纳税为10234美元
对于联邦政府来讲，主要的来源是 个人所得税43%，社会保险税35%
而不是纯收入，例如 抚养孩子 住房抵押， 也会不同工资不同档位的税率
公司：赚取利润 公司所得税，向股东支付股息时，再缴纳个人所得税
其他税收：特种物品销售税（汽油，香烟，酒精）不动产税，关税
销售税，（购物时，有些州不对必需品征税
税收可以影响人们工作欲望和储蓄欲望
消费税 不会影响人们的储蓄决策，会鼓励储蓄和资本的形成
纳税需要，纳税人管理负担，简化纳税的管理负担引起利用法律漏洞避税问题
平均税率/边际税率/定额税
受益原则纳税？？？或者说直接使用者纳税？？？？？？？？？？？？？为啥，我觉得受益原则就应该穷人多纳税啊，很多服务 没有公共的 富人可以独立购买，而穷人只能通过共同交税得到
所以三种 税制
比例税：同样比例
累退税：收入越多 比例越小
累进税：收入越多 比例越大
联邦税收负担：美国2011年是累进的：最穷1/5家庭，賺到了全部收入的5.3%,支付了全部税收的0.6%,最富1/5家庭賺到了全部收入的51.9%,支付了全部税收收入的68.7%,最富的1%家庭賺到了全部收入的14.6%，并支付了全部税收的24%
2013年后更大提高了了高收入的 税收比例
谁支付公司所得税—— 最终的税收落点：个人
美国的税收 在不同总统期间反复横跳
纵向平等：收入越多缴税越多
横向平等：相同支付能力 相同缴税（有的会扣掉必须消耗）
美国政府印刷局：www.gpo.gov
增值的股票 不需要纳税，但是增值并兑付的股票需要纳税