微观经济学 5企业行为与产业组织
企业行为与产业组织
13 生产成本
利润=总收益-总成本
显性成本（explicit costs） 货币
隐性成本（implicit costs）另一些机会成本，会计师忽略隐性成本，经济学家考虑隐性成本
资本成本：如果放进银行的利息
会计利润 通常大于 经济利润（含有隐性成本）
工人数量 对于产量是（上凸的？？？特定商品？？？
总产量 对于成本是下凸的，特定商品？？？
然后有总成本曲线
固定成本：随着产量变动不变化成本
可变成本：随着产量变动而变动的
考虑平均成本 和 边际成本
U形平均总成本
短期成本，长期成本
规模经济：长期平均总成本随产量增加而减少的特性
规模不经济（diseconomies of scales), 长期平均总成本随产量增加而增加的特性
规模收益不变（constant returns to scale）长期平均总成本 在产量变动时保持不变的特性
大厂的生产个体（人）的专业专一化
14 竞争市场上的企业
竞争市场 企业 收益 = 量 * 价（市场的价格）
根据 边际成本 和 边际收益 来决定增产量还是减产量，最大利润时，边际成本=边际收益=市场价格？？
短期 如果 价格 < 可变成本 则停止营业 变卖 可以卖的固定成本
长期 价格 < 平均总成本 则退出，好 这里里的 “利润最大化产量”又不理解了？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？就不能少点产量低一点平均成本，从而更大利润吗
沉默成本：已经发生而且无法收回的成本
短期 固定数量的供给，量越多收益越大
长期：数量引起价格变化，企业的进入退出
竞争市场中，随价格变化保持不变的企业的经济利润为0 =》它的会计利润 = 它的机会成本
啊？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 我不认可这个结论啊
我觉得是，不同企业的利润不同，而当利润总和为0时，必然有些企业是亏损，但是正如分析短期长期一样，企业行为有滞后性，所以一些高亏损的逐渐退出，导致价格上涨，原来低亏损的甚至能变成盈利，又吸引新的企业尽量，更像一种动态平衡，而利润正的一直呆在里面，当然上面不考虑技术革新
15 垄断
竞争企业是：价格接受者
垄断企业是：价格决定者，作为一种没有相近替代品的产品的唯一卖者的企业
垄断企业收取高于其边际成本的价格
但是价格也会影响购买量，并不无无限利润的
常见原因：
垄断资源：关键资源 单个企业拥有
政府管制：特定生产权
生产流程：能以低于大多数企业的成本生产产品（自然垄断（natural monopoly）
规模经济是垄断产生的一个原因
对于单个企业来说 竞争企业需求曲线是几乎水平的，而垄断企业的需求曲线是倾斜的就是市场的需求曲线
考虑利润最大化：边际收益与边际平均成本的交点
这是书上的但我不认可的结论：竞争市场，价格=边际成本，垄断市场，价格 > 边际成本
垄断企业是价格制定者没有供给曲线
垄断利润 = （价格- 平均总成本）* 量
专利保护 到 专利到期 让垄断市场变成竞争市场，价格下降，产量增多
现实的例子： 氟西汀（广泛使用兴奋剂之一）：2001年专利到期，Prozac原厂商现在是无专利的3倍价格售卖，。这种价格差别之所以能持续，是因为一些消费者不相信两种药是可以完全替代的
垄断 对企业好，对消费者不好，对市场最大化不好，但是显然他有正向激励新的研发和专利
而对于 专利来说，专利开发者 如果公布专利到市场，变成竞争市场，那么对于专利开发企业的成本是巨大的，所以如果没有专利的垄断激励
而且就算不垄断，也只是达到有效率的产量
所以 无谓损失 是 需求曲线，边际收益，边际成本，垄断产量，效率产量围出来的面积
15.4 价格歧视（price discrimination）：以不同的价格向不同的顾客出售同一种物品的经营做法
一个常见的做法是电子商品 基于地域的价格歧视
steam的游戏的 原声音轨是一种用户主动选择的价格歧视
对于垄断企业可以更大利润，但是可以有人做走私套利跨区域
而且价格歧视 可以增加经济福利（对于地域性的低价购买者）
说白了就是 如果有地域性划分 不同地域性的需求曲线不同，而供给曲线都是垄断公司，所以交点不同
再换句话说，价格歧视把 消费者剩余和无谓损失全变成了垄断企业的利润
飞机票价（区分 公务和休闲乘客），折扣券（富裕的人不太愿意花时间找折扣券，而贫穷的人本身支付意愿较低），贫困生助学金，数量折扣（买的越多单价越低？ 大多数购买单个的并不会购买多个，所以购买多个的均价会更低）
2012年 哈佛大学 本科教育每年学费标价为54496美元，而助学金平均大约为41000美元，富裕的家庭的学生现在不仅为自己的教育支付了更多的费用，而且也相当大程度地补贴了不太富裕的学生的费用
15.5 针对垄断的公共政策
例如可口可乐公司和百事合并，微软和Intuit收购
管制：自来水和电力公司
公有制+利润激励
不作为：George Stigler：市场失灵程度远小于政治失灵
16 垄断竞争
在某一方面是垄断，而在另一些方面又是竞争的（介于 完全竞争 和 垄断之间）
不完全竞争：
- 寡头（oligopoly），只有少数几个卖者的市场，集中率 4家最大的企业在市场总产量中所占的百分比，出售相似相同的产品
- 垄断竞争（monopolistic competition），相似但不同的产品，企业垄断自己生产的产品
- 许多卖者，同样顾客群体
- 产品存在差异，每个企业都不是价格的接受者？？？？
- 自由进入和退出
例子
垄断 自来水，有线电视
寡头 香烟
垄断竞争 小说 电影
完全竞争 小麦 牛奶
！！！！ 现实绝不像理论这样界限分明
16.2 有差异的产品竞争
价格 类似垄断， 找 边际成本（MC） = 边际收益（MR），然后对应的 需求曲线的价格
说真的我已经看不懂这个图了？？？？？？？？？？？？？？？？？ 边际成本边际收益不就是 成本收益的微分吗？那么差值不就是边际利润吗，那有交点，曲线差的面积不就是正收益吗？？？？？？是我数学炸了，还是写书的人数学炸了？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？，
所以仔细想了下他前面曲线部分省略掉真的不行啊，那前面应该是 有一段 一直负的前缀积分，这样才稍微有一点道理
这里结论是 垄断竞争趋于 经济利润为零（会计利润为正）， 企业进入退出影响其它企业的需求曲线=》影响边际利润，反复平衡（不是你没证明收敛啊？？？？？？）
然后说 ，这种情况 而这 （边际成本曲线 和 平均曲线交点的 产量）大于 （边际成本 和边际收益曲线的交点的产量），说这叫生产能力过剩
高于边际成本的价格加成，无效率来源之一
结论：垄断竞争市场并不具有完全竞争市场所具有的全部合意的福利特点，也就是说，在垄断竞争下，看不见的手并不能确保总剩余最大化。无效率模糊的，很难衡量，量大难解决，公共政策没有一种简单易行的办法来改善这种市场结果
16.3 广告
垄断竞争 以及 寡头的自然特征。当企业销售有差异的产品并收取高于边际成本的价格时，每个企业都有激励以做广告的方式来吸引更多的买者？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？不是那竞争市场为了让自己向垄断竞争和寡头迈进，同样有激励啊
不同行业之间 广告占收益比例不同
广告批评者：心理性，抑制竞争
广告的辩护者：顾客大多不会自己获取信息和价格，需要被动推送，促进了竞争，（像冰淇淋柜上是否标价的问题？告知了价格，会让竞争企业对应下调价格？）
1972年 不同州，广告是否禁止 与 眼镜价格，
首先断言：消费者倾向于尝试他们从广告上看到的新麦片，（广告内容是无关紧要的（？存疑）都传递了质量信号？？？？？？ 便宜的广告让用户更少的购买欲望？？？？？？？昂贵的代言广告给了消费者更多的购买信心？？？？？？？？？？
品牌：
批评者： 品牌使消费者感觉到实际上并不存在的差异。广告引起的一种非理性形式，政府应该通过拒绝承认公司用来识别它们产品的专有商标来限制品牌
支持者：消费者确保他们购买的物品具有高质量的一种有效方法。购买前提供产品质量的信息，品牌向企业提供了保持高质量的激励。例如麦当劳如果出现吃出问题的新闻不只损失那家店的销售额，而是全国的销售额。而且不做品牌，其实资本也可以分散投资，从受灾成本来讲品牌还会更大。
书上这个餐馆例子还真不合适，对比的应该是新的品牌，因为不知名的餐馆可以看当地顾客人数猜测
广告：我的看法是上面的几个的确有，而现在一个是广告法的限制感觉用处不大，很多广告还是泛滥+曝光率完成的，而推动国标的详尽版和易读版本同时上线，再配合广告感觉才是可以的
emmmm 我还是比较支持品牌吧，随着教育的普及，更多人能对品牌有认知，而企业在有品牌情况下会更有责任感去维护这样的品牌
因为一堆经济学家 疯狂假设理性人，假设竞争市场，却连消费者是盲目的，生产者可能不合规（在法制不完善的情况下）品牌的确比广告更有意义。而推动相关不同等级产品的定档，从法制上推动，我觉得对市场更好，不控制销量，而是控制“作恶和虚假的程度”
17 寡头
美国的网球 只有4个主流牌子
寡头分析为引入 博弈论（game theory）提供了一个机会
寡头合作：像一个垄断者那样行事
双头（duopoly）
勾结（collusion）：一个市场上的企业之间就生产的产量或收取的价格达成的协议
卡特尔（cartel）：联合起来行事的企业集团
勾结时考虑平均分配产量？？
所以寡头的均衡是不稳定的
所以 反托拉斯法 把禁止寡头之间的显性协议作为公共政策的关键。即使只是与竞争对手谈论定价和生产限制也可能构成犯罪。
纳什均衡： 相互作用的经济主体在假定所有其他主体所选择策略为既定的情况下，选择他们自己最有策略的状态
所以 在 垄断和竞争之间的价格和产量
随着 寡头市场上 卖者数量的增加，寡头市场就月来越像竞争市场。其价格接近于编辑成本，生产量接近于对社会有效率的水平
合作经济学：囚徒困境
合作和利己之间的冲突：最终达到纳什均衡（然而数学上不一定吧，也就是这里需要的是 假设当前外部环境不变时，自己的最优策略，而如果保证不了有局部极值的话，将会突破边界
再回到opec石油协议的国家，减少产量提高价格协议 和违背协议，多次会谈最后还是被市场力量控制
其它囚徒困境例子：军备竞赛，公共资源，
对于单词的囚徒困境是困难的，对于多次囚徒困境是（相对）容易的（多次博弈可以信任建立，或者说当关心未来的状态时）
囚徒困境多轮比赛： 一报还一报 策略
17.3 针对寡头的公共政策
1890年，《谢尔曼反托拉斯法》：简单说就是 各种限制贸易法 不会有有效性，每个相关的都有对应处罚
并且 ，《克莱顿法》：如果一个人可以证明他受到限制贸易的非法协议的危害，那么他就可以提起诉讼并得到三倍于他所受损害的赔偿，这鼓励私人提起针对勾结的寡头的法律诉讼
！！！！！！！！！ 这留给国家的首先前提还是 法制 体系的建立，然后这些法才有效力，所以像国内聊天/音乐软件垄断行为屡见不鲜，这点我是认可，现在之所以垄断的形成，外卖也好，什么也好，感觉是很多小微企业被驱逐了，而被驱逐有一部分是不信任，不信任也和法制效力是挂钩的。如果法制上提供了严惩的循环，人民对法制的信任加强，那么小微企业中作恶的将不再有激励，而好的小微企业将得到激励，从而面对垄断型企业也有相对更好的竞争力。
1983年2月24日 robert crandall 和 howard putnam就航空定价的谈论
转售价格维持：发行商与零售商的价格合约，发行商禁止了零售商的价格竞争，但实际上零售商本来就非生产者不应该有价格竞争
掠夺性定价：（价格战）通过大幅度降低价格，试图驱赶竞争企业达到垄断效果，再提升价格，经济学家认为掠夺者遭受的苦难大于被掠夺者，（这就真的是经济学家的愚蠢了，看看人们维持习惯的惰性，当初的外卖战，现在的外卖平台吞了多少的价格，而还在虚假红包。
搭售：搭售对整个社会是否有不利的影响尚不明确
各种微软的反托拉斯案
欧盟， 谷歌比价服务歪曲搜索结果，
可以看到 反垄断法 是一定程度上会抑制科技的发展