微观经济学 7深入研究的论题
深入研究的论题
21 消费者选择理论
人们所消费的之所以比他们想要的少，是因为他们受到收入的约束，或者说限制。
预算约束线： 对消费者可以支付得起的消费组合的限制
无差异曲线：也就是用户满意程度的等高线，在线上的点 是多个商品的组合，且线上任何两点对应的组合方式 给消费者的满意度是相同的
切线斜率 = 边际替代率：消费者愿意以一种物品交换另一种物品的比率
无差异曲线特征：高的更满足，斜率为负，不相交，下凸
完全替代品： 直线
完全互补品（perfect complements）：L形状
21.3 最优化 消费者选择什么
预算约束线 切割等高线 ：边际替代率等于相对价格？？？？？？？？？ 个体真的是吗？个体感觉可以的选择组合非常有限，根本构不成什么曲线趋势
低档物品 随着 收入减少可能增加
价格变动 影响约束曲线，不影响 无差异等高线
收入效应： 当价格的某种变动使消费者移动到更高或更低无差异曲线时所引起的消费变动， 认为会在原来基础上 对于两种商品都买更多
vs
替代效应：当价格的某种变动使消费者沿着一条既定的无差异曲线变动到有新边际替代率的一点时所引起的消费变动： 认为变便宜的可以被更多的替代，所以会 便宜的更多， 贵的更少
这两个效应是相反的作用，看哪个作用强
我觉得看情况，我认为这全是在个体非满足的状态，达到满足的个体和对应产品，不会受到预算约束曲线限制，在限制内的点不会有影响，对于 两个有“功能替代性”的 我觉得是替代效应，而 无替代性，仅仅是受到 预算约束的，那么就是收入效应
吉芬（Giffen good)物品: 价格升高可能引起需求上升的物品？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？啊
这里例子是 19世纪， 爱尔兰 土豆灾荒时期， 土豆价格上升，相对工资下降，人们减少奢侈品（肉）消耗，反而多购买主食（土豆）
2008年 中国湖南贫困地区，5个月的考察，对于贫困家庭发放 大米补贴，降低了他们对大米的需求
极为罕见
工资-闲暇决策
类似的 有满足的等高线
同样，对于工资的增加，不同人决定选择更多还是更少闲暇时间是不同的
给孩子留下巨额财产的父母会使他们儿子的才能和热情大大丧失，并且使他的生活不如没有遗产时那样有用和有价值？？？？？？？？感觉是“巨额”，如果是小额，反而可以弥补很多本身的不足
消费-储蓄决策
类似的 等高线类似的 收入效应 和 替代效应
结论： 以上全是模型，人们并不是这样想，你就是消费者，你知道不会画线消费，而你的消费记录 也很难说有对应的曲线表示
22 微观经济学前沿
如果你认为前面所学的内容组成了一个已然完备的知识宝库，完美而恒久，那么你就错了。
22.1 不对称信息：
拥有更多信息的人 会影响他们的决策
一个工人对自己会把多少精力用于工作比他雇主知道得多
道德风险（moral hazard）：拿钱办事的人（代理人（agent））从事不适当或不道德行为的风险。给钱的人（委托人（principal））需要试图各种方法激励代理人更负责的行事
监督：监督人，摄影机
高工资：
延期支付：
感觉这是对称的，办事的人 也会有对 给钱的人不信任，农民工一类
所以有：企业名誉，合法合规，日结算
而上面的一些返利还有 高管挪用资金
因为隐蔽性：
好的二手车的车主可能会选择保留自己的车，而不是以低价格卖给那些持怀疑态度的买者
劳动市场，工资高于平均水平引起失业
保险市场，低风险的买者可能选择不买保险
发信号（signaling）是指有信息的一方仅仅为了获得信任就披露自己私人信息的行动
- 企业做广告，潜在用户高质量产品的信号？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
- 学生购买学历：向潜在雇主发出他们能力强的信号
有效信号：其成本是高昂的
对于有好产品和有能力的学生来说，上面的做法是理性的，因为对应信号带来的交易可以延续和扩展
而对于无好产品和无能力的学生来说，起到了欺骗性
礼物反映了 不对称信息和发信号，挑选礼物的代价是高昂的，
筛选： 无信息的一方所采取的引起有信息的一方披露信息的行动
一个买二手车的人会要求这辆车在出售前经过汽车技师的检验。拒绝这个要求的卖者披露了他的车是次品的私人信息
有免赔条款的低保险吸引安全驾驶的司机，没有免赔条款的高保险单吸引冒险驾驶的司机
当信息存在不对称时，决策者会发现很难改善所普遍承认的市场的不完美结果
22.2 政治经济学
政府也是一种不完善机构，政治经济学（political economy）（有时被称作公共选择学科）
康多塞投票悖论（当候选的多余2个的时候，可能 有一半以上的总数 B>C>A,C>B>A,而A>B,C占多数，这样的话，实际上从不被选择的角度，A应该是最不被选择的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
或者说，如果（A,B,C) 选择不是同时的，而是（（A,B）,C）或（（B，C）,A）或（（C,A）,B），不同的顺序的结果都不同
广义的结论：多数投票本身并没有告诉我们社会真正想要什么结果
博达（Borda）计算：不再是直接投票，而是给分1,2,3
阿罗不可能性定理： 没有一种完美的投票能解决 上面悖论问题
中值选民定理：如果要选民沿着一条线选一个点，而且每个选民都想选离他最偏好的点最近的点，那么多数原则将选出中值选面最偏好的点
经济政策也是人制定的，不完善的
22.3 行为经济学
经济学中将心理学的观点考虑进来的分支学科
不应该把人当作 理性的最大化者，而应该当作满意者，人仅仅是接近理性或者有限理性
人们过分自信
人们过分重视从现实生活中观察到的细枝末节：统计意义？
人们不愿改变自己的观念：这两组人用完全相反的方法来解读同一个证据，确认偏误。 人们会带有不同观点 解读同一个客观数据
401（k）计划： A厂只要填表就能加入福利计划，B厂默认加入计划只要填表就能退出计划，如果绝对理性，就应该相近的比例，但是实际上B厂远多余A厂的比例
对偏离理性的应用：把满分从100分改成137分， 虽然学生实际表现一样，但是得到的分开起来更高，体验就会更好！？！？！？
许多被认为不相关的因素其实至关重要：人是非理性的应用
生活中人们经常为自己制订计划，但他们往往并没有遵守计划。
这些主题有一个统一的观点，那就是：生活是杂乱的，信息是不完全的，政府是不完善的，人也是不完美的。