linux 为什么比 windows 更安全
很久以前就有听说这个命题
但我始终也不能说出个所以然,最多的个人体验也就是root权限
知乎这种逐渐变为垃圾问答区的地方，显然是大量的0说服力的答案,慢慢变成百度知道了:-)
搜了一篇 当做英文休闲阅读了
写在前面
- windows的想法是好的,闭源比开源更难攻击
- 事实上并没有得到预期的更好,由永无休止的补丁可证(?啊,Linux 没补丁的咯?)
这里的意思并没有反驳闭源的安全性比开源更好 同样的linux(闭) > linux(开) > windows(闭) > 同样的windows(开)
安全性:同样A,A(闭源) > A(开源)，但开源带来的可以让A变成A+ 那么安全性上,A+(开) 是可能 > A(闭)的
权限
windows
- 日常运行 对于文件:高权限
- 能够操作任何电脑上任何文件
Linux
- 日常运行 对于文件:低权限
- 只能操作当前用户有权限的文件
也就是说用户的文件等在Linux 还是有同样的风险?
这里原文没有说细,[对于不同用户,windows是可以操作他人的文件,而linux可一通过权限控制在一个用户内+共享?]
小总结:Linux 也不是绝对可靠
- 更难发生系统级别的破坏
- 更难发生用户层面广泛的破坏
社社社…社会工程学
好吧 说得有那么一点道理 (这里也有执行时需要权限属于上一部分的东西)
病毒呢 传播时 通常诱导用户添加/点击/安装
说是windos呢 例子:给个带exe附件的邮件并诱导你下载点击，然后 就完事了 (简言之 点3下就可以入侵)
但是linux呢 你下下来给它执行权限chmod么才行(简言之 要执行过程复杂繁琐+运行有系统级别破坏时需要系统权限)
个人看法
- 不认可
- 如果把两边用户交换一下,linux 也能提供
点3下就执行程序的,并且目前的易用操作系统的流程已经很简洁了 - 感觉这一点 大自和
用户习惯,使用方式,社区安全,用的人少相联系
单种效应
…….这个名词 瞎翻译的,说的是 windows就一个,但linux 有各种分支,不同的邮件客户端,不同的架构,然后病毒的兼容性很难实现…..
仔细想一想 还是有那么些道理的 但我只想到作为server端，比如架构
外网—我们的linux1—我们的linux2—我们的linux3—我们的linux4(服务)—我们的linux5(数据)
那么要从外网进攻, 至少需要4个不同兼容性 而window就just do it again.... 讲道理的话....真有做这么多层这样防护的吗,目前只了解到 有 外网-server1-服务-数据这样的
以及,本身作为非系统的server的话,在不同的linux之间的移植能力，也会比 攻击程序 的移植能力强。
感觉有那么一些道理,对我还不是太有说服力，感觉比第二点说服力强很多
用户多
个人看法
- 不认可
- 这只能说可能是
当下linux比当下window安全的一个原因 - 并不想讨论当下 我更喜欢数学上的 如果有相同的用户量呢 如果linux 比windows用户更多呢,如果真的是因为用户少而更安全,那我认为是无数学上的优势的
- 其它看法linux desktop 少，但linux server多啊 虽然数据并不多到那里去数据
开源
就是上面我自己碎碎念的
大量的人能看到代码的bug,并及时去维护。
有利有弊吧
总结
啊,唯一让我满意一点的就是权限的说明了…
这篇文章也没有深入到系统里,感觉还是很表面的东西,不过windows也不开源,不知道能不能找到逆向工程出来的系统级别的,和linux的系统级别的深入比较的文章。。。恩 我不打算自己研究 还是看文章好了，期望能找到
之后在一个长篇的知乎回答上得到了一点对于权限的补充说明”其繁殖速度必须超过其死亡(被消灭)的速度”
所以,我现在能想到一个没有杀软的linux的进攻(相对于windows点3下)即是 下载并运行(社会工程学:-))->写入用户的需要管理员权限的可执行文件/脚本文件?->用户执行了它->达到和windows点3下同样能达到的效果