黑天鹅：如何应对不可预知的未来 阅读笔记
19-07-19 -> 19-08-21
Main
稀有性 极大冲击 事后可预测
最近自己都有点 让错误发生好了
反正我每次指正你们都感觉不过是个小问题，
那行啊，我说的没用那我不说。
这也感觉之前<原则>一书中提到的会议记录，和事后总结分析。除此我感觉如果对应产品有其它渠道可对比的产品，也可以用来做对比，对比出贡献
酒品即人品的 更详细的描述
进行中记录的历史和进行后记录的历史
商业世界的细节中没有任何有趣的东西，它华而不实，贪婪，缺乏智慧，自私而且无聊
然而极端的清单 比平均值的清单长得多
恶作剧式的非预期行为 会让受到者经历黑天鹅事件？？？？？？？？
火鸡 无法推断 食物还是感恩节
1.对于1来说 我认为这种情况是 未有足够的经验，如果你是火鸡，你没有亲眼见到感恩节，你会相信感恩节吗。我想大多是不会，就像大多人类不信神话故事，认为那些仅仅是故事而不是历史
3.关于对数学模型的怀疑，上一次有很强印象的数模竞赛，当时我们想做一个预测的功能，那时也接触了一些基本方法以及机器学习，但当时只是接触，理解上完全不到位只会套套套的用。在当时试了以后才知道傅立叶拿来“预测” 不如简单把 函数曲线周期拓延，而无论是灰度模型还是神经网络都只能说对大自的训练范内作出预测，一旦未来的输入未知，或者未来的输入超出这个边界，之前的一切模型都基本凉凉。一个最简单的例子是训练神经网络计算1/x，丢给训练数据如果是0到1的随机生成点列，那么训练结果基本你输入0到1之间的值，都能近似的输出1/x，而如果有一天你输入了个2，那么再见
前4章 – 不可预期事件普遍存在
5 6章 感觉讲来讲去，实际讲的有
- 我们的感性系统工作时 经常会有 充要、充分、必要 条件之间的混淆推理论述
- 我不太认可把 发生黑天鹅事件前后 的概率估计看作情感的原因，如果让你抽两种颜色的球，那么在没有抽完之前，用程序来估计概率，也一定是会用相同的高估低估。而程序也无法做到和事实的概率相同，所以还是，无法对更大系统的信息认知导致的无法准确推断
- 一个是事后解释，感觉描述得效果就像是中小学语文课上的作者意图，毫无逻辑。却看似有理，然鹅现实生活中很多人相信于这种，不同解释看上去都有理的其中某些解释
- 小实验 非理性的真的在时刻运行，你无法阻止也无法时时警觉
- 你无法把大量数据塞入脑中，总有信息损失，但却能把模式塞入脑中再用于解释大量数据，大脑总会尝试自动去找所谓的规律，然后再感觉上那些是有规律的
- 我们习惯把知识当做一种疗法
- 同2 叙述谬误，因为我们对叙述所直接联想的认知，而对概率的错误估计
- 同2
- 同4 依然是
依然在举例论述事实和一定的原因剖析，还没有到具体方案，
有点比较像的是我之前有想过一个人的一个时刻的认知和下一个时刻认知的变化，我当时觉得如果用平面上的区域来描述的话，目前感觉都是靠以获取的知识出发，也就是用图来说，就是从图扩展会变形收缩修正，感觉不会从一个原来没有认可的知识处凭空拥有一片区域
在一个就是具体感知了，一个详细的报道一个小孩的死的感知
和一个数字百万人死去的感知，
很可能第一个更能让手中觉得可怜
恐怖组织的杀人数和每年因为年龄，疾病死亡
给人的认知体验 也是差异
但作者感觉很想把东西挂钩到情感，
而我觉得是有情感的部分，但问题根本还是没有数值化，也就是不足的信息，如果能直接知道一个大自精确的数字，我相信学过比大小的小学生也能区分
当然基于情感的问题最大还不是能否区分，因为如果真的有区分需求，那么理智会让我们去找数据，而情感的影响在于闹钟自动会有预警等反应，甚至有些因噎废食，但可能真的计算过并不会因噎废食
chap7
作者这里把人分为 习惯每日激励和习惯等待黑天鹅事件的人，
这里提到的算是说作为黑天鹅事件的等待者如何面对和处理，你可能每天每月，在事件发生之前所接收到的负面影响。
希望
群体
眼不见
按照书中的描述，我对我自己评价是分类到习惯去等一个黑天鹅事件，也就和他书中描述的常有挫败甚至面临掉入底层感，却又握着不知道哪来的希望，毫无根据，甚至这概率要细算起来，比彩票还低，但我通过数学计算概率，不信自己会中彩票，却信这不知何处来的希望？
8章 幸存者偏差
- 作者认为有许多和我们历史中记载的歌者 作家 伟人 相同优秀的人，只是运气差异，而没有成功，关于作者歌手，我个人的看法是难以量化，不像是科学等，有就是有无就是无，能推动就能推动不行就鸽。所以作者和歌手更可能属于作者所说其实都差不多但运气不够。关于数学公式，我倒是有些微的不服，至少有不超过二十次，我在没学公式前，理论前，自己推演出来了，我曾一次次感觉是我生的时代晚了，不然都可以用我的名字命名。但另一方面，我认为可能因为在已有相关公式下才会有相关题目，才能激发我想出公式，又成了先有鸡还是先有蛋。
图4 游泳运动员的身材，我不太认可，毕竟作为二级运动员，还见过铁三，车协的运动员，我真的不信他们肌肉体积与强度是和训练无关的
关于本章，之前我自己是有过想法是，我们想要复制成功者的过程其实很容易，但复制不了成功的结果。我们同样能复制失败的人的过程，却未必是失败。
在原则中有对决策的评价，是要注意避免事后诸葛亮。而原则中评价一个人对某类事物的掌控程度除了历史业绩，还包括逻辑分析是否合理
第一部分 极端国度与黑天鹅现象结束
第九章 游戏谬误
图1 有趣的是 如果把50%看作客观事实，还是所猜测的 理论的条件。从人的角度 去说接受到的信息，那就有每条信息的可信度，如果全是100%可信，那我也是认为，最后一次50%。而这里明显模糊了事实和猜测的估计的。当你估计是50%而实验结果有大量偏差时，从一定程度上说明你估计错了，（如果你没有更多观测唯维度）。以这样逻辑举例仿佛说一个人能一次喝1000杯水，他尝试了100次，每次喝了3杯就喝不下了，请问下一次尝试，他能喝多少杯。
图2,3 自行扩大观测范围，以通利逻辑说，一个人吃饭会有50%概率被噎死，问他今天死亡概率。信息不全的扩大范围。
emmm，我感觉，我像是文中第二种人，喜欢精确和概率，同时这本书到目前的章节受益并不多，反而看到的是利用逻辑谬误和遗漏玩着文字游戏。但作为一本提醒，身边的非平均事件普遍存在还是略有一些价值
目前为止，对本书失望占多数。
因为已经获得的信息缺乏，很多我们日常会接触的但我们不够关心的事情，我们在对其估计上，可能有很大的 值/概率偏差
我真的感觉这作者基本逻辑不通，长篇大论，举例片面，一堆屁话
如果你认为，专家的预测几乎差于随机，那么你只需要取负值即可 做到优于随机
如果你认为，专家的预测是另一种随机，那么你的理论应该简化为，专家并不具备有效模型或数据
作者所写存在可能的平均谬误，假设专家真的靠 模型预测，那么假设每日都有预测，那一年后对这些预测进行累积。同样我们用最简单的平移预测，即预测的值直接等于昨日的值，这样平移预测的累积就只和第一天和最后一天有关了。
那么很可能 专家得到的最终累积 相比于我们的平移预测 更远离实际。但是请问这样看似更小累积误差的，有更大的实用意义吗？总感觉作者喜欢用类似这种无意义的参数，对不同决策的优劣做评价，再反推，一个不具备知识的人能做到更优？？？？？
再看 关于预测我的一个大自分类
- 不提供预测
- 凭感觉提供预测
- 随机提供预测
- 只对日常情况 提供预测，不保证极端情况
- 我们对任意情况都做预测
- 真实情况
我认为目前 所谓专家都是 在不断尝试把第4做到更好，然后作者质疑为什么没有完成5？还自豪的说 我能做 1 2 3？？？？？？
复杂模型 不一定 比 简单模型 精确，这句描述准确。1是模型无效性，2是参数无关性。
对未来的预测，本就不可能百分百成功，自反性，然后作者就非要 没有百分百就看作0？？？
19 08 03 正经历着 黑天鹅事件
巧合和偶然 才是世界改变的来源
记得之前陈立杰的演讲，说他是怎样想到一个很多人都没想出的证明，是看到天空飞过一只白鸽。当然我和他差太多，但我也有的时候想问题，突然冒出一个很有用的想法，但回想不知道如何解释这想法是怎么来的。
这里又提到实验科学和概括科学
虽然书中不是这个例子，但我想举这个例，就是中医vs西医到底怎么样
中医如果真的加入统计，不需要说出所谓的病理，那我也是愿意相信的。而西医感觉更像是柏拉图式的医学，能讲出为什么。却可能有未知的原因无法发现
19 08 09
认知自大
我感觉这就和 原则中提到的 你自己没经验的部分，找有经验的人，而不是自己瞎搞
但这种 预测方案，感觉像是因噎废食
观点1 强者越强 但是随机性很大
观点2 强者会被取代 合并 依然存在随机性风险
过度的合并 可能带来 更少的风险 但一旦发生 可能严重程度更大
卧槽 我想不到怎么解释
跳出高斯模型又到分形，不还是数学模型？
总之 改变模型能把不少 黑天鹅事件转化为灰天鹅 但依然会有残余的黑天鹅事件
作者写这部分文字时，应该是充满着傲气和怒气
之前我有想过的是，社会学，经济学真的能量化吗，
我先得到的答案是，大自能抽象出一个模型
而这书死死盯着经济学一顿爆锤，1是有极端情况，影响很大，预测不到。2是目前为止都是事后诸葛
我感觉我是图二说的那种人，认为 部分可解释预测是好于完全不，也认可极端的存在。
作者这本书都快结束了，除了警示我，模型不是全部，以及不符合后影响很大，没有看到什么建设性意见。现在把预测交给作者，作者更喜欢说不知道？？？
那照着这逻辑，这种想法，没有百分百，就否认过程中，进行中，那也不会有alpha go，也不会有任何创业尝试，因为都不是完美，也都有极端情况的危害。
快要看完了，感觉这周可以开新的书了。
虽然感觉和这书的核心观点有很大分歧，但不可否认，它的确把我之前零零星星想的一系列问题串起来了，有的给了好的概括，不算是回答，有的并没有一个好的方法。所以感觉算是推荐，但第一次感觉看一个书是在思维不断疑惑 抗拒 加 再思考的。
repeat repeat again
图4🤔所以那些面对记者答非所问是故意的
没有多少新的有价值输入了。
还有30+页结束，明天有cf，应该周三游泳后能看完？
over ，準備整理，然後開始下一本書
Summary
不可预测，影响极大
分类人为 平均国度 还是 极端国度
历史用来预测的低意义？
历史评价不公平，911救援和预防911的人，预防问题和等问题发生解决的人
更多的出现的是事后诸葛亮
人们预测失败的原因既有信息不足,或者说有大量的无效信息
也有因为描述差异导致心里理解的概率的夸大或缩小(从概率上看其实不然，但也有是完全凭感觉的估计)
甚至有充要关系描述错误的情况
大脑的自动简化分析作用，如文字阅读，能阅读有错误顺序，或重复字词的句子而不会发觉
成名作家与非成名作家差别可能只是运气 成功的人，并不具备超人的能力，而是很多人都有，只是他有运气？
大量小随机的期望是正态的，但实际世界，存在很多非正态的
生活中的知识，很多实际只能增加自信？
现在日常生活中的大多事物，的产生之初都不是其目的，而是碰巧
如果从事黑天鹅相关职业建议加入群体
整体我个人的看法是，的确提到了不少我之前没考虑到需要警示的问题，
但是因为有黑天鹅 而放弃平均的世界，我大部分反对，就我熟悉的领域，操作系统来说，每年都有新的漏洞发现和修补，甚至硬件上的。这些都是黑天鹅，否则早就解决了，但如果说担心这些的发生，就停止电脑使用，现在会是这样的世界吗？那同样作者认为一旦出了问题会是大问题，也的确，像前几年的windows漏洞，国内人因为“安全软件”建议关闭windows自动更新，再加上公私钥算法文件加密解密和比特币付款，一次漏洞发生，可以说是跨国家级别的大面积攻击。那么我们都得放弃电脑改为纸笔吗？
冗余当然认可，但是说冗余还要从大自然中学我觉得也是可笑的，计算机实践上，从网络，从存储，实践多少年了。
最后，总的说，我感觉《原则》比这本书好很多，这本书从警示作用上说很推荐，其中观点看大家探讨，比较不满意的是重复反复说，换着方式说没有什么新东西，感觉内容可以去掉3/4。
总推荐 3/5
值得一读 5/5
内容/阅读时间性价比 1/5
内容实用价值 3/5
Ref
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Swan:_The_Impact_of_the_Highly_Improbable